Почему IT-гиганты готовы тратить миллиарды долларов на покупку стартапов?

Поразительный факт, но история интернет-бизнеса знает лишь один случай, когда крупная IT-корпорация осуществила успешное миноритарное приобретение. Этот пакет приобрела Yahoo в китайской Alibaba. В настоящий момент весь бизнес Yahoo многократно дешевле, чем пакет акций Alibaba. Удачных приобретений было гораздо больше. Видеохостинг YouTube и мобильная система Android стали важнейшими частями компании Google, eBay, купивший когда-то PayPal, сейчас дешевле дочерней компании. Facebook стала владельцем перспективных и суперпопулярных Instagram и WhatsApp. Российский рынок интернет-компаний не исключение. Холдинг Mail.Ru Group уже продолжительное время владеет ВКонтакте и Delivery Club. При этом попытки именно инвестировать, а не выкупать готовое, имели место быть. Детище Била Гейтса инвестирует через Microsoft Accelerator. Сейчас на его счету более 350 сделок. Даже без учета двух специализированных кэптивных фондов – CapitalG (бывший Google Capital) и GV (бывший Google Ventures), на счету Google около 58 инвестиционных сделок. Это не окончательный список. Интернет-гиганты проинвестировали тысячи стартапов. Так почему же тогда на тысячи сделок лишь одна по-настоящему успешная?

Первая причина заключается в размере IT-гигантов.

Высокотехнологичные компании огромны в соотношении с молодыми стартапами. Даже самые успешные инвестиции в развивающиеся компании не станут существенным драйвером роста бизнеса. Капитализация Apple превышает 700-800 миллиардов долларов США, капитализация материнской компании Google Alphabet превышает 500 миллиардов долларов США. Даже если представить, что все IT-единороги передадут по 10 процентов акций гигантам отрасли, это существенно не увеличит капитализацию даже одного IT-гиганта. Достигнутый эффект будет явно меньше, чем покупка, интегрирование в себя и дальнейшее развитие тех же YouTube, Android или Instagram. А ведь приобрести долю одновременно в таких проектах, как, например, Snapchat, Uber, Airbnb и других, были не способны даже самые влиятельные, прозорливые и богатые бизнес-ангелы и венчурные инвесторы технологической отрасли. Возвращаясь к суперсделке, совершенной Yahoo, нужно вспомнить ее сложную предысторию. Чтобы создать условия для возможности такой инвестиции, Yahoo фактически пустила под откос свой основной бизнес. Вновь обращаясь к российскому сегменту интернета, можно заметить аналогичную закономерность. Порядок цифр, разумеется, существенно уменьшается, однако суть остается. Даже если бы российский интернет-гигант Mail.ru Group принял участие во всех больших и серьезных выходах отечественных интернет-компаний за последние годы (хотя фактически в таком ключе можно говорить только об Avito), то такой венчурный, несомненно, успех принес бы корпорации лишь несколько сотен миллионов долларов. Цифра приятная, но это всего несколько процентов от текущей капитализации холдинга.

Вторая причина связана с непрогнозируемостью результатов венчурных инвестиций.

Все миноритарные инвестиции осуществляются практически всегда в условиях рынка. Это означает, что даже очень влиятельные и богатые Google и Facebook, не будут иметь перед всеми остальными инвесторами каких-либо принципиальных преимуществ. Иначе говоря, никто не продаст долю в компании дешевле лишь потому, что покупателем выступает Google или Facebook.

Несмотря на то, что весь мир был свидетелем того, как в последние 20 лет с полного нуля вырастали корпорации с капитализацией десятки и сотни миллиардов долларов, на самом деле венчурные инвестиции не такие уж выгодные. Это может показаться удивительным, но в среднем с учетом риска эта отрасль редко кому приносит трехзначные или даже двухзначные доходности в процентах. 

Если проанализировать список миноритарных инвестиций Google, можно увидеть многократно оправдавшие себя сделки. Среди них, например, вложения в Tesla, Baidu и Meituan. Эти инвестиции окупили себя в разы и даже десятки раз. Однако было и больше полусотни неудачных покупок. К тому же Google и другие инвесторы, например, в Baidu совместно вложили лишь 15 миллионов долларов США. При этом в ныне убыточного оператора беспроводного доступа в интернет Clearware Google неудачно инвестировал гораздо больше – 500 миллионов долларов США. Работа с перспективными стартапами очень непредсказуемая деятельность, в которой даже очень высокий уровень экспертизы не гарантирует успех.

Совсем другая картина складывается при покупке перспективной компании. Высокотехнологичный гигант может использовать свои уникальные ресурсы и конкурентные преимущества для завоевания рынка. Это позволяет достичь гораздо большей эффективности вложений, а, значит, и получать сверхприбыль. К уникальным ресурсам, которыми обладают уже сформировавшиеся компании, можно отнести множество факторов: наличие юридической и финансовой служб, мощный штат инженеров и разработчиков, наличие маркетинговых знаний о рынке и потребностях потребителей и так далее. Именно поэтому с точки зрения IT-гиганта рациональнее и эффективнее тратить очень большие деньги на покупку одного целого Instagramm, WhatsApp или Youtube, чем приобретать лишь долю в сотне мелких стартапов. Даже если одним из них станет Uber.

Третья причина – необходимость специализации.

Венчурное инвестирование это профессиональный навык и талант, который требует постоянного развития и совершенствования. Необходимо тратить огромное количество времени на оценку стартапов, изучение их инвестиционной привлекательности, а также общий анализ рынка и отдельных отраслей. Иначе говоря, чтобы добиться таких же результатов в инвестировании как Питер Тиль или Джим Гетц, нужно быть ими.

У операционных менеджеров крупных IT-компаний нет необходимой квалификации, релевантного опыта и даже просто времени, чтобы принимать компетентные инвестиционные решения на десятки миллионов долларов. Они на 100 процентов уже заняты в своем бизнесе, поэтому не могут глубоко вникать в изучение стартапов. 

Почему IT-гиганты все же продолжают инвестировать в стартапы?

Во-первых, инвестиции дают возможность подготовить условия для дальнейшей покупки всей компании. Таким способом можно занять место в перспективном проекте, который еще рано покупать, но отдавать без боя конкурентам уже не хочется. Подобную стратегию активно использует Google. Можно привести несколько примеров.

• Покупка платформы Appurify в 2014. Этот проект позволяет оптимизировать мобильные приложения и веб-сайты и автоматизировать их тестирование. Незадолго до этого Google вложил в компанию 4,5 миллиона долларов США
• Компания Nest, разрабатывающая системы «умного дома», также сначала была проинвеситрована, а после полностью выкуплена

В России аналогичную стратегию продемонстрировал Mail.Ru Group при покупке социальной сети ВКонтакте. Холдинг в 2009 и 2010 годах покупал акции соцсети, а в 2014 сервис уже полностью перешел во владение Mail.Ru.

Такое поведение позволяет IT-гигантам отслеживать развитие перспективных рынков не со стороны, а держа руку на пульсе отрасли. Даже если на рынке с высоким потенциалом произойдет что-то по-настоящему великое, почти всегда можно перехватить инициативу, выкупив компанию, а не остаться в стороне в роли бесправного наблюдателя.

Во-вторых, крупнейшие игроки высокотехнологичного рынка пытаются инвестициями поддерживать необходимые им IT-экосистемы. Среди них, например:

• Компания NVidia пополнила инвестиционный портфель несколькими проектами в сфере AI. Эти стартапы являются потребителями оборудования самой NVidia
• Microsoft вкладывалась в 2015 году в подводные оптоволоконные кабели. Задачей этой оптоволоконной сети станет соединение и обеспечение быстрого обмена данными между дата-центрами Microsoft в разных странах и даже на разных континентах. К слову, это некий тренд. В развитие аналогичной инфраструктуры Facebook и Google вложили деньги еще раньше
• Американская CRM-система Salesforce также инвестирует в поддержание собственной экосистемы. Например, её фонд Salesforce Ventures, инвестируя, поддерживает компании, разрабатывающие дополнения к её CRM

Таким образом, становится очевидно, что принятие решения об инвестировании и выбор объекта для приобретения миноритарного пакета акций базируются не только и не столько на показателях рентабельности и простой измеримой выгоде в деньгах. Объективные финансовые показатели, безусловно, важны для оценки привлекательности приобретения или инвестиции. Но не менее важное значение имеет потенциал интегрирования в себя новой компании и перспективы самого рынка и технологии для будущего IT-гиганта.